În 2025, optimizarea pentru AI nu mai este un exercițiu de cuvinte-cheie. Nici unul de „scris conținut bun”. Nici măcar unul de structură clasică SEO.

În era GEO (Generative Engine Optimization), vizibilitatea unui site depinde de modul în care modelele generative — ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity — selectează sursele credibile, consecvente și sigure pentru a compune un răspuns.

Iar un lucru devine din ce în ce mai clar: AI evită siteurile pe care nu le poate „înțelege” corect.

Nu pentru că „penalizează” în mod programat incoerența — nu există dovezi că ar exista un scor oficial de coerență. Dar pentru că modelele generative au nevoie de siguranță, consistență și predictibilitate a informației, altfel riscul de halucinație crește.

Iar halucinațiile sunt cel mai mare inamic al AI-ului modern. Studiile recente confirmă problema: doar 51,5% dintre propozițiile generate de motoarele AI au referințe valide, iar round-trip-ul informațional rămâne inconsistent în multe cazuri (ArXiv, 2024). Alt studiu arată că AI-urile se luptă cu citarea corectă a surselor, generând interpretări eronate de până la 25% (Columbia Journalism Review, 2025).

Cu alte cuvinte: când AI nu poate avea încredere în surse, preferă să le evite. Iar un site contradictoriu — din punct de vedere tehnic, semantic sau structural — este exact tipul de sursă greu de interpretat.

1. De ce apare contradictivitatea pe siteuri — și de ce AI o interpretează ca risc

Contradicțiile nu sunt mereu intenționate. De cele mai multe ori apar din:

• pagini vechi care conțin informații depășite,

• două pagini diferite care tratează același subiect cu versiuni diferite,

• discrepanțe între conținut și datele din schema.org,

• texte rescrise „pe bucăți”, fără actualizare a piesei centrale,

• pluginuri care generează automat fragmentări de informație,

• lipsa unei arhitecturi coerente în site.

Pentru AI, acesta este un haos informațional. Modelele generative încearcă să extragă:

• intenția brandului,

• informația dominantă,

• cel mai probabil „adevăr”,

• structura semantică,

• relațiile dintre pagini.

Când siteul se contrazice singur, AI nu poate face asta. Și atunci îl evită. Nu pentru că vrea să penalizeze — ci pentru că preferă sursele cu risc minim de halucinații.

2. Cum analizează AI sursele — chiar dacă nu există un scor oficial de „coerență”

Nu avem dovezi că există un „site coherence score”. Dar în practică, AI filtrează sursele pe baza unor factori măsurabili:

A. Consistența semantică între pagini

Dacă pagina A spune „serviciul durează 24h” și pagina B spune „serviciul durează 72h”, modelul nu poate determina adevărul, așadar o poate evita pe amândouă.

B. Coerența dintre conținut și structurile tehnice

Dacă schema.org spune un lucru, iar textul altul, AI tratează pagina ca pe o sursă nesigură.

C. Reputația domeniului în pattern-urile AI

Raportul Status Labs arată clar: AI favorizează „sursele stabile”, cu istoric coerent.

D. Claritatea arhitecturii de navigare

Modelele generative testează relațiile dintre pagini. Când structura este neclară, siteul devine greu de interpretat.

E. Calitatea informației în timp (timeliness)

„Freshness” este un semnal important în AI. Un site contradictoriu, cu pagini vechi vs pagini noi, este considerat nefiabil.

AI nu are nevoie de un algoritm de penalizare. Are nevoie de încredere. Iar un site contradictoriu este pur și simplu greu de utilizat în mod sigur.

3. Contradicțiile tehnice — probleme invizibile, dar care afectează modul în care AI „citește” siteul

Contradicțiile nu se află doar în text. Cele mai complexe sunt tehnice:

• două pluginuri care generează două versiuni diferite de JSON-LD;

• setări duplicate în meta tags;

• sitemap care listează pagini inexistente;

• robots.txt care contrazice sitemap-ul;

• pagini indexate care au canonical spre alte pagini;

• versiuni diferite ale aceleiași imagini;

• actualizări incomplete de pluginuri.

Aceste contradicții fac ca AI să vadă siteul ca pe o sursă: instabilă, neclară, greu de interpretat, lipsită de predictibilitate. Iar în practică, modelele generative preferă sursele „simple”, curate, coerente.

4. De ce numeroasele pagini inutile sunt dușmanul vizibilității în AI

În afara contradicțiilor de conținut și tehnice, problema mare a multor siteuri este supraproducția de pagini. Nu conținutul în sine este problema, ci: redundanța, suprapunerea semantică, lipsa unei ierarhii, pagini care se contrazic, pagini slabe care diluează autoritatea.

AI funcționează pe principiul „distilării informației”. Dacă un site are 200 de pagini, dar 120 spun același lucru cu mici diferențe, AI nu poate stabili sursa „principală”. Și atunci, în loc să aleagă, evită.

5. Legătura cu GEO: AI nu iubește volumele mari de conținut, ci claritatea informațională

GEO nu înseamnă să „scrii mai mult”. Nici să „postezi constant”. Înseamnă să creezi un site: clar, coerent, predictibil, consecvent, ușor de interpretat.

Pentru modelele generative, un site coerent este o sursă de risc scăzut. Un site contradictoriu este un risc de halucinații — și este ocolit.

6. Cum ajută SiteSOS la eliminarea contradicțiilor care afectează vizibilitatea în AI

SiteSOS nu doar „optimizează conținutul”. SiteSOS stabilizează ecosistemul digital al siteului, eliminând:

• pagini contradictorii,

• structuri defecte,

• probleme cronice de schema.org,

• conflicte tehnice,

• duplicări de conținut,

• JSON-LD confuz,

• sitemap-uri incorecte,

• meta tags în conflict.

În epoca AI, aceasta nu este o opțiune — este infrastructura minimă necesară. Un site coerent este un site vizibil. Un site contradictoriu este un site ignorat.

Modelele AI nu penalizează siteurile contradictorii în mod direct. Dar le ignoră în mod natural, din motive logice: sunt greu de interpretat, cresc riscul de halucinație, nu transmit informație stabilă, nu oferă claritate semantică, nu permit generarea de răspunsuri sigure.

GEO nu este despre algoritmi. Este despre a construi siguranța și coerența necesare pentru ca AI să aibă încredere în siteul tău.

Iar aici intervine SiteSOS: diagnostic, clarificare, stabilizare și menținerea unei structuri coerente în timp. Coerența nu este doar bună practică. În 2025, este un criteriu de vizibilitate.